การประชุมสภาเทศบาลนครขอนแก่นที่จัดขึ้นเมื่อวันที่ 15 กันยายน 2568

สรุปประเด็นสำคัญและมติจากการประชุมสภาเทศบาลนครขอนแก่นที่จัดขึ้นเมื่อวันที่ 15 กันยายน 2568 โดยแบ่งเป็นช่วงเช้าและช่วงบ่าย ครอบคลุมวาระการประชุมต่างๆ การอภิปรายข้อเสนอแนะ และผลการลงมติ

ช่วงเช้า

1. การรับรองรายงานการประชุมครั้งก่อน (ระเบียบวาระที่ 2.1)

รายละเอียด: สภาเทศบาลนครขอนแก่นพิจารณารับรองรายงานการประชุมสมัยสามัญ สมัยที่ 3 ครั้งที่ 2/2568 เมื่อวันที่ 4 กันยายน 2568 จำนวน 76 หน้า

การแก้ไข:หน้า 46 บรรทัดที่ 2: แก้ไขคำว่า "แผนงานการศึกษา งานศึกษา" เป็น "งานการศึกษา" (คุณกฤษณะ ทองดี)

หน้า 60 บรรทัดสุดท้าย: แก้ไขจำนวนเสียงเห็นชอบจาก 22 เป็น 18 เสียง

มติ: ที่ประชุมมีมติ รับรอง รายงานการประชุม ด้วยคะแนนเห็นชอบ 22 เสียง (ไม่มีไม่เห็นชอบ หรืองดออกเสียง)

2. ร่างเทศบัญญัติเทศบาลนครขอนแก่น เรื่อง ตลาด (วาระที่ 2 ขั้นแปรญัตติ และ วาระที่ 3 ขั้นลงมติ) (ระเบียบวาระที่ 4.1.1 และ 4.1.2)

รายละเอียด: พิจารณาร่างเทศบัญญัติเรื่องตลาด โดยมีการแปรญัตติขอเพิ่มอัตราค่าธรรมเนียมใบอนุญาตและต่อใบอนุญาต

ข้อเสนอแปรญัตติ (นายเสกสิทธ์ โฆสิตวุฒิ): ปรับเพิ่มค่าธรรมเนียมสำหรับตลาดประเภทที่ 1 (มีโครงสร้างอาคาร)

จำนวนแผงไม่เกิน 100 แผง: จาก 3,000 บาท/ปี เป็น 4,000 บาท/ปี

จำนวนแผงเกิน 100 แผง: จาก 5,000 บาท/ปี เป็น 6,500 บาท/ปี

เหตุผลของผู้แปรญัตติ: เนื่องจากตลาดประเภทมีโครงสร้างอาคารมีค่าเช่าแผงสูงกว่า และเมื่อคำนวณเป็นรายวันแล้วส่วนต่างที่เพิ่มขึ้นเพียงเล็กน้อย (ประมาณ 2-4 บาท/วัน) ไม่น่าส่งผลกระทบต่อผู้ประกอบการมากนัก นอกจากนี้ ระเบียบสามารถจัดเก็บได้สูงสุดถึง 5,000 บาท (ไม่เกิน 100 แผง) และ 10,000 บาท (เกิน 100 แผง) การปรับเพิ่มนี้จึงยังอยู่ในเกณฑ์ที่เหมาะสมและเป็นธรรม

มติ (วาระ 2 ขั้นแปรญัตติ): ที่ประชุมมีมติ เห็นชอบ การแปรญัตติ ตามข้อเสนอ ด้วยคะแนนเห็นชอบ 22 เสียง (ไม่มีไม่เห็นชอบ หรืองดออกเสียง)

มติ (วาระ 3 ขั้นลงมติ): ที่ประชุมมีมติ เห็นชอบให้ตรา เทศบัญญัติเทศบาลนครขอนแก่น เรื่อง ตลาด ด้วยคะแนนเห็นชอบ 22 เสียง (ไม่มีไม่เห็นชอบ หรืองดออกเสียง)

3. ร่างเทศบัญญัติเทศบาลนครขอนแก่น เรื่อง การติดตั้งบ่อดักไขมันบำบัดน้ำเสียในอาคาร (วาระที่ 2 ขั้นแปรญัตติ และ วาระที่ 3 ขั้นลงมติ) (ระเบียบวาระที่ 4.2.1 และ 4.2.2)

รายละเอียด: พิจารณาร่างเทศบัญญัติเรื่องการติดตั้งบ่อดักไขมันฯ โดยมีการแปรญัตติสอบถามรายละเอียดเรื่องลักษณะและขนาดของบ่อดักไขมัน

คำชี้แจงจากคณะกรรมการแปรญัตติ: เห็นชอบให้คงไว้ตามเดิม เนื่องจากร่างเทศบัญญัติไม่ได้กำหนดลักษณะและขนาดของบ่อดักไขมันโดยตรง แต่จะมีการออกประกาศเทศบาลนครขอนแก่นภายหลังเพื่อกำหนดรายละเอียดมาตรฐาน ขนาด และวิธีการติดตั้ง โดยจะอ้างอิงข้อมูลจากกรมส่งเสริมการปกครองท้องถิ่นเพื่อให้เหมาะสมกับพื้นที่และเป็นปัจจุบัน

มติ (วาระ 2 ขั้นแปรญัตติ): ที่ประชุมมีมติ เห็นชอบ การแปรญัตติ โดยให้คงไว้ตามเดิม ด้วยคะแนนเห็นชอบ 22 เสียง (ไม่มีไม่เห็นชอบ หรืองดออกเสียง)

มติ (วาระ 3 ขั้นลงมติ): ที่ประชุมมีมติ เห็นชอบให้ตรา เทศบัญญัติเทศบาลนครขอนแก่น เรื่อง การติดตั้งบ่อดักไขมันบำบัดน้ำเสียในอาคาร ด้วยคะแนนเห็นชอบ 22 เสียง (ไม่มีไม่เห็นชอบ หรืองดออกเสียง)

4. การขอรับความเห็นชอบผู้ทรงคุณวุฒิเป็นกรรมการการศึกษา เทศบาลนครขอนแก่น (ระเบียบวาระที่ 5.1)

รายละเอียด: คณะกรรมการการศึกษาชุดเดิมจะครบวาระวันที่ 30 พฤศจิกายน 2568 จึงเสนอแต่งตั้งชุดใหม่ 5 ท่าน เพื่อให้การบริหารและพัฒนาการศึกษาของเทศบาลมีความต่อเนื่อง โดยยึดตามแนวทางและหลักเกณฑ์ของกระทรวงมหาดไทย

ผู้ที่ได้รับการเสนอชื่อ:นางเทวา ตั้งวานิชกพงษ์ (ข้าราชการบำนาญ อดีตหัวหน้ากลุ่มงานนิเทศ องค์การบริหารส่วนจังหวัดขอนแก่น)

นายนุพงษ์ วงศ์ศิริ (ข้าราชการบำนาญ อดีตผู้อำนวยการสำนักการศึกษา)

ดร.สิทธิศักดิ์ จำปา (ข้าราชการบำนาญ อดีตผู้อำนวยการวิทยาลัยเทคนิคขอนแก่น)

นางสุขุมา เอกรัม (ผู้ช่วยผู้อำนวยการฝ่ายวิชาการและวิจัย โรงเรียนสาธิตมหาวิทยาลัยขอนแก่น ฝ่ายอนุบาลศึกษา)

ดร.โชคชัย ยืนยง (รองศาสตราจารย์ คณะศึกษาศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น นายกสมาคมวิทยาศาสตร์แห่งประเทศไทย)

มติ: ที่ประชุมมีมติ เห็นชอบ ให้ทั้ง 5 ท่านเป็นกรรมการผู้ทรงคุณวุฒิด้านการศึกษา ด้วยคะแนนเห็นชอบ 21 เสียง (ไม่มีไม่เห็นชอบ หรืองดออกเสียง)

5. การแก้ไขเปลี่ยนแปลงคำชี้แจงงบประมาณรายจ่ายและโอนเงินงบประมาณเพื่อเพิ่มเงินอุดหนุนโครงการอาหารกลางวัน (ระเบียบวาระที่ 5.2)

รายละเอียด: สืบเนื่องจากมติคณะรัฐมนตรีและกรมส่งเสริมการปกครองท้องถิ่นให้ขยายกลุ่มเป้าหมายโครงการอาหารกลางวันครอบคลุมนักเรียนมัธยมศึกษาปีที่ 1-3 ในโรงเรียนขยายโอกาสทางการศึกษา (เช่น โรงเรียนสนามบิน) ตั้งแต่วันที่ 1 ธันวาคม 2567 ถึง 30 กันยายน 2568 รวม 168 วัน เทศบาลนครขอนแก่นจึงจำเป็นต้องโอนงบประมาณเพิ่มเติมจำนวน 72,768 บาท โดยโอนลดจากแผนงานการศึกษาและงบกลาง และโอนเพิ่มในหมวดเงินอุดหนุนโครงการอาหารกลางวัน

มติ: ที่ประชุมมีมติ เห็นชอบ การแก้ไขเปลี่ยนแปลงคำชี้แจงงบประมาณรายจ่ายและโอนเงินงบประมาณเพื่อเพิ่มเงินอุดหนุนโครงการอาหารกลางวัน ด้วยคะแนนเห็นชอบ 21 เสียง (ไม่มีไม่เห็นชอบ หรืองดออกเสียง)

6. การขอผ่อนผันการขออนุญาตเข้าทำประโยชน์ในพื้นที่ป่าตาม พ.ร.บ. ป่าไม้ พ.ศ. 2484 (ระเบียบวาระที่ 5.3)

รายละเอียด: เทศบาลนครขอนแก่นต้องการขอผ่อนผันการเข้าทำประโยชน์ในพื้นที่ป่าสำหรับสถานศึกษาในสังกัด 5 แห่ง และศูนย์พัฒนาเด็กเล็ก 6 แห่ง ที่ตั้งอยู่ในพื้นที่สาธารณะ ซึ่งถือเป็นพื้นที่ป่าตาม พ.ร.บ. ป่าไม้ พ.ศ. 2484 โดยเป็นโครงการที่ได้เข้าทำประโยชน์ก่อนวันที่ 23 มิถุนายน 2563 และยังไม่ได้ยื่นคำขออนุญาต เพื่อให้เป็นไปตามมติคณะรัฐมนตรีและระเบียบที่เกี่ยวข้อง

ข้อซักถาม (คุณสุภัฒน์ พงษ์เพียจันทร์): "เราไปใช้พื้นที่ของป่าของ เอ่อ ของหน่วยงานเขาเนี่ย เรามีสัญญาหรือมีอะไร มีการลงสัญญาหรือไม่ หรือเขา สามารถให้เราใช้ได้เลยอย่าง เงี้ย คือมันจะเป็นการก่อสร้างโรงเรียนของเราเนี่ย ไปตลอดเลย"

คำชี้แจง (ท่านนายกเทศมนตรี): พื้นที่สาธารณประโยชน์ใดๆ ก็ตามที่ไม่มีเอกสารสิทธิ์เป็นของตนเอง ถือเป็นพื้นที่ของป่าไม้ตาม พ.ร.บ. ป่าไม้ พ.ศ. 2484 ดังนั้นเทศบาลนครขอนแก่นจึงต้องทำหนังสือขอใช้กับกรมป่าไม้เพื่อขออนุญาตใช้ประโยชน์

มติ: ที่ประชุมมีมติ เห็นชอบ การขอผ่อนผันการขออนุญาตเข้าทำประโยชน์ในพื้นที่ป่า ด้วยคะแนนเห็นชอบ 22 เสียง (ไม่มีไม่เห็นชอบ หรืองดออกเสียง)

7. การขออนุมัติจ่ายขาดเงินสะสม ถอนคืนเงินรายรับค่าภาษีที่ดินและสิ่งปลูกสร้าง ให้แก่วิทยาลัยบัณฑิตเอเชีย (ระเบียบวาระที่ 5.4)

รายละเอียด: เทศบาลนครขอนแก่นตรวจสอบพบว่ามีการประเมินภาษีที่ดินและสิ่งปลูกสร้างประจำปี พ.ศ. 2566 ของวิทยาลัยบัณฑิตเอเชียคลาดเคลื่อน เนื่องจากขนาดพื้นที่สิ่งปลูกสร้างไม่ถูกต้อง และวิทยาลัยฯ เป็นสถาบันอุดมศึกษาเอกชนซึ่งได้รับสิทธิลดหย่อนภาษีร้อยละ 90 ตาม พ.ร.ฎ. ลดภาษีฯ พ.ศ. 2563 มาตรา 4 (6) จึงทบทวนการประเมินภาษีใหม่ และคืนเงินภาษีที่ชำระเกินไปจำนวน 226,661.29 บาท

ข้อซักถาม (คุณสุภัฒน์ พงษ์เพียจันทร์): "ผมอ่านไปเจอคำๆ นึงเหมือนกับท่านรองว่าคำนวณผิดพลาด เออ ผมก็เลยเอะใจนะ คือเกี่ยวกับ การเงินการคลังเนี่ย ผมบอกเลยนะ คือจริงอาจจะมีผิดพลาดบ้าง แต่การเงินเนี่ย ต้องละเอียดครับ" และสอบถามถึงรายละเอียดพื้นที่และจำนวนอาคารที่ใช้ในการคำนวณภาษี

คำชี้แจง (ท่านรองนายกเทศมนตรีและเจ้าหน้าที่สำนักคลัง): เจ้าหน้าที่ไม่ได้คำนวณผิดพลาดจากข้อมูลที่มี ณ ขณะนั้น แต่เป็นเรื่องของการอัปเดตข้อมูลเกี่ยวกับ พ.ร.ฎ. ลดภาษีฯ ที่อาจพลาดไป และการประเมินครั้งแรกคำนวณจาก 9 อาคาร แต่หลังจากการทบทวนตามข้อกำหนดการจัดตั้งสถาบันอุดมศึกษาพบว่ามี 5 อาคารที่ได้รับการยกเว้น 90% และ 1 อาคาร (กิจการนักศึกษา ขนาด 48 ตร.ม.) ที่ไม่ได้รับการยกเว้นเนื่องจากไม่อยู่ในข้อกำหนด

มติ: ที่ประชุมมีมติ อนุมัติ จ่ายขาดเงินสะสม ถอนคืนเงินรายรับค่าภาษีที่ดินและสิ่งปลูกสร้างให้แก่วิทยาลัยบัณฑิตเอเชีย ด้วยคะแนนเห็นชอบ 21 เสียง (ไม่มีไม่เห็นชอบ หรืองดออกเสียง)

ช่วงบ่าย

1. การขออนุมัติจ่ายขาดเงินสะสม ถอนคืนเงินรายรับค่าภาษีที่ดินและสิ่งปลูกสร้าง ให้แก่นายนาย นาวิน ชาย ชีวินลิขิต (ระเบียบวาระที่ 5.5)

รายละเอียด: เทศบาลนครขอนแก่นได้ประเมินภาษีที่ดินและสิ่งปลูกสร้างประจำปี 2567 ให้แก่นาย นาวินฯ จำนวน 212,076.20 บาท ซึ่งได้ชำระไปแล้ว ต่อมานาย นาวินฯ ได้ยื่นคำร้องทบทวนการประเมิน โดยอ้างว่าโฉนดเลขที่ 17211 มีเนื้อที่จริงเพียง 8 ไร่ 1 งาน 16 ตร.วา (ไม่ใช่ 7 ไร่ 2 งาน 48.13 ตร.วา ตามการเวนคืนที่ดินเพื่อสร้างทางหลวง) และมีการแบ่งสัดส่วนที่ดินเป็นเกษตรกรรม 4 ไร่ (ได้รับการยกเว้นภาษี) และใช้เพื่อการค้า 3 ไร่ 2 งาน 48.13 ตร.วา เทศบาลฯ ตรวจสอบแล้วพบว่ามีการประเมินผิดพลาดจริง จึงทบทวนภาษีใหม่เป็น 171,890.10 บาท และอนุมัติคืนเงินภาษีที่ชำระเกิน 40,186.10 บาท (ในเอกสารระบุ 4186.10 บาท ซึ่งน่าจะเป็นการพิมพ์ผิด)

ข้อซักถามและข้อเสนอแนะ (คุณสุภัฒน์ พงษ์เพียจันทร์): "ไม่ ได้ โทษ คลัง ครับ เหตุการณ์ เนี้ย ไม่ ได้ โทษ คลัง คือ 1 ต้อง ขอ ชม เชย เจ้าของ ที่ ที่ เขา มอบ ที่ ให้ เป็น ถนน สัญจร ให้ ประชา ชน สัญจร อันเนี้ย ต้อง ขอ ขอบคุณ แล้ว ก็ ยกย่อง เขา ประเด็น ต่อ มา นิด เดียว ท่าน การ มอบ พื้นที่ คืน เวร คืน เนี่ย เป็น สิ่ง ที่ ดี และ สิ่ง ต่อ มา ที่ กระทบ กับ งบประมาณ คลัง คือ การ แจ้ง ที่ ดิน ที่ เวร คืน ต้อง ไป แจ้ง ที่ ดิน จังหวัด นี่ แหละ ครับ การ ต่อ เนื่อง เนี่ย ก็ อยาก จะ แลก เปลี่ยน กัน วิธี การ ไป ถึง จังหวัด เอ้ย ไป ถึง ที่ ดิน จังหวัด แล้ว จังหวัด เขา แจ้ง มา ทาง เทศบาล นคร ขอนแก่น หรือ ไม่ หรือ ไม่ แจ้ง หรือ เรา มี วิธี การ ยัง ไง ที่ จะ ตรวจสอบ เอ่อ สิ่ง เนี้ย ที่ โดน เวร คืน หรือ การ ก่อสร้าง รวม กัน ทั้ง หมด เลย เป็น แพ็ค เดียวกัน เลย เป็น โจทย์ ให้ สำนัก คลัง รอง นายก ไป ดำเนิน การ ประชุม ลอง ลอง ประชุม กัน แล้ว ก็ หา แนว สรุป แล้ว ก็ จะ ไม่ ได้ มา เข้า สภา อีก เป็น เรื่อง ของ สมาชิก" โดยเสนอแนะให้สำนักคลังปรับปรุงกระบวนการประสานงานกับสำนักงานที่ดินจังหวัด เพื่อให้การประเมินภาษีที่ดินที่มีการเวนคืนหรือเปลี่ยนแปลงถูกต้องตั้งแต่แรก จะได้ไม่ต้องมีการขอคืนภาษีในภายหลัง

มติ: ที่ประชุมมีมติ อนุมัติ จ่ายขาดเงินสะสม ถอนคืนเงินรายรับค่าภาษีที่ดินและสิ่งปลูกสร้างให้แก่นาย นาวิน ชาย ชีวินลิขิต ด้วยคะแนนเห็นชอบ 20 เสียง (งดออกเสียง 1 เสียง, ไม่มีไม่เห็นชอบ)

2. การขออนุมัติโอนเงินงบประมาณรายจ่ายประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 256 (ระเบียบวาระที่ 5.6)

รายละเอียด: เทศบาลนครขอนแก่นมีงบประมาณคงเหลือช่วงปลายปีงบประมาณ 256 จึงมีความประสงค์ขอโอนเงินงบประมาณรายจ่ายจำนวน 487,100 บาท จากแผนงานบริหารงานทั่วไป งานบริหารงานคลัง (โอนลด) ไปตั้งจ่ายเป็นรายการใหม่ในงบลงทุนค่าครุภัณฑ์ เพื่อจัดซื้อครุภัณฑ์สำหรับหน่วยงานต่างๆ โดยมีเหตุผลว่าครุภัณฑ์เดิมชำรุด เสียหาย หรือไม่เพียงพอต่อการปฏิบัติงานและจำนวนพนักงานที่เพิ่มขึ้น

รายการครุภัณฑ์ที่ขอโอนเพิ่ม:คอมพิวเตอร์โน้ตบุ๊ก (1 เครื่อง, 24,000 บาท) ให้กับหน่วยตรวจสอบภายใน

เก้าอี้ผู้บริหาร (6 ตัว, ตัวละ 6,000 บาท, รวม 36,000 บาท) ให้กับกองป้องกันและบรรเทาสาธารณภัย

โต๊ะทำงานเหล็ก (6 ตัว, ตัวละ 11,000 บาท, รวม 66,000 บาท) ให้กับกองป้องกันและบรรเทาสาธารณภัย

ตู้บานเลื่อนกระจกทรงสูง (3 ตู้, ตู้ละ 5,900 บาท, รวม 17,700 บาท) ให้กับกลุ่มงานบรรจุและแต่งตั้ง และฝ่ายบริหารงานทั่วไป กองการเจ้าหน้าที่

เครื่องคอมพิวเตอร์สำหรับงานสำนักงาน (1 เครื่อง, 20,000 บาท) ให้กับฝ่ายสถิติข้อมูลและสารสนเทศ กองยุทธศาสตร์และงบประมาณ

อุปกรณ์จัดเก็บข้อมูลแบบ NAS (1 เครื่อง, 71,900 บาท) ให้กับฝ่ายสถิติข้อมูลและสารสนเทศ กองยุทธศาสตร์และงบประมาณ

อุปกรณ์กระจายสัญญาณขนาด 24 ช่อง (1 เครื่อง, 110,000 บาท) ให้กับฝ่ายสถิติข้อมูลและสารสนเทศ กองยุทธศาสตร์และงบประมาณ

เครื่องอ่านบาร์โค้ด (10 เครื่อง, เครื่องละ 3,000 บาท, รวม 30,000 บาท) ให้กับฝ่ายการเงินและบัญชี สำนักคลัง

เครื่องพิมพ์เช็คและพิมพ์สมุดบัญชีคู่ฝาก (1 เครื่อง, 42,000 บาท) ให้กับฝ่ายการเงินและบัญชี สำนักคลัง

โทรทัศน์ LED แบบ Smart TV 55 นิ้ว (1 เครื่อง, 23,000 บาท) ให้กับฝ่ายแผนงานและงบประมาณ สำนักคลัง

เครื่องคอมพิวเตอร์โน้ตบุ๊ก (1 เครื่อง, 24,000 บาท) ให้กับกองการเจ้าหน้าที่

เครื่องคอมพิวเตอร์สำหรับงานสำนักงาน (1 เครื่อง, 20,000 บาท) ให้กับกองการเจ้าหน้าที่

เครื่องสำรองไฟฟ้าขนาด 800 VA (1 เครื่อง, 2,500 บาท) ให้กับกองการเจ้าหน้าที่

ข้อซักถามและข้อเสนอแนะ:คุณสุภัฒน์ พงษ์เพียจันทร์ และ คุณเสกสิทธ์ โฆสิตวุฒิ: สอบถามรายละเอียดเกี่ยวกับเก้าอี้ผู้บริหาร (6,000 บาท/ตัว) และโต๊ะทำงานเหล็ก (11,000 บาท/ตัว) ว่าเป็นอย่างไร ทำไมราคาสูง รวมถึงคอมพิวเตอร์โน้ตบุ๊ก/ตั้งโต๊ะ และโทรทัศน์ LED ว่าสเปกเป็นอย่างไร และเอาไปใช้ที่ไหน/ประโยชน์อะไร

เจ้าหน้าที่สำนักคลัง: ชี้แจงว่าทีวี LED ใช้ในห้องประชุมย่อยของสำนักคลัง เพื่อฉายภาพจากโทรศัพท์หรือโน้ตบุ๊ก

คุณสุภัฒน์ พงษ์เพียจันทร์: สอบถามเรื่องเครื่องพิมพ์เช็คว่ามีกี่เครื่อง ใช้มานานเท่าไร ซ่อมบ่อยหรือไม่ และการจัดซื้อครั้งนี้เป็นการซื้อทดแทนหรือไม่ พร้อมเสนอแนะให้ระบุข้อมูลเหล่านี้ในการนำเสนอ

เจ้าหน้าที่สำนักคลัง: ชี้แจงว่ามีเครื่องพิมพ์เช็ค 1 เครื่อง ซื้อตั้งแต่ปี 2564 ซ่อมไปแล้ว 2-3 ครั้ง การจัดซื้อครั้งนี้เป็นการซื้อทดแทน

คุณสมภพ วงก่อ: เสนอแนะให้มีการนำรูปภาพและรายละเอียดของครุภัณฑ์ที่จะจัดซื้อมาแสดงในที่ประชุม เพื่อให้สมาชิกได้พิจารณาประกอบการตัดสินใจ และตั้งข้อสังเกตเรื่องการจัดซื้อเก้าอี้ 6 ตัว โต๊ะ 6 ตัว สำหรับ ผอ.กอง 1 ท่าน และหัวหน้าฝ่าย 3 ท่าน (รวม 4 ท่าน) ว่าอีก 2 ชุดจะนำไปใช้กับใคร

เจ้าหน้าที่กองป้องกันและบรรเทาสาธารณภัย: ชี้แจงว่ากองป้องกันฯ เป็นกองที่ตั้งขึ้นใหม่ ยังไม่มีชุดโต๊ะทำงานและเก้าอี้สำหรับผู้อำนวยการกองและหัวหน้าฝ่ายอีก 3 ฝ่าย ส่วนเก้าอี้ 2 ตัวที่เหลือจะนำไปเป็นหัวท้ายของโต๊ะประชุม และสำหรับโต๊ะเหล็ก 2 ตัวที่เหลือ จะนำไปใช้รองรับพนักงานที่รับโอนมาใหม่ในเดือนตุลาคม

คุณธนกิจ หลิมกุล: สอบถามให้แสดงภาพลักษณะโต๊ะและเก้าอี้ที่ชัดเจนขึ้น

คุณกฤษณะ ทองดี: เห็นด้วยกับการจัดซื้อโต๊ะเก้าอี้เหล็ก โดยมองว่ามีความคงทนแข็งแรงและราคาสมเหตุสมผลสำหรับการจัดซื้อของหน่วยงานราชการ

คุณจิตาภร ศรีเรือง: สอบถามซ้ำเรื่องเก้าอี้ 2 ตัวที่เหลือจะนำไปใช้ที่ใด

คำชี้แจงจากเจ้าหน้าที่: เก้าอี้ 2 ตัวที่เหลือจะใช้สำหรับพนักงานที่รับโอนมาใหม่ในเดือนตุลาคม

มติ: ที่ประชุมมีมติ อนุมัติ โอนเงินงบประมาณรายจ่ายประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 256 ด้วยคะแนนเห็นชอบ 6 เสียง (ไม่เห็นชอบไม่มี, งดออกเสียง 10 เสียง) ผลการลงมตินี้เป็นที่น่าสังเกต เนื่องจากจำนวนเสียงเห็นชอบน้อยกว่าจำนวนสมาชิกที่งดออกเสียง

3. การขออนุมัติกันเงินงบประมาณรายจ่ายประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 256 (ระเบียบวาระที่ 5.7)

รายละเอียด: เทศบาลนครขอนแก่นขออนุมัติกันเงินงบประมาณรายจ่ายประจำปีงบประมาณ 256 กรณีที่ยังไม่ได้ก่อหนี้ผูกพัน เพื่อจัดซื้อรถบรรทุก (ดีเซล) ขนาด 1 ตัน ปริมาตรกระบอกสูบไม่ต่ำกว่า 2,400 ซีซี จำนวน 1 คัน ราคา 935,000 บาท ให้กับสำนักคลัง เนื่องจากโครงการไม่สามารถดำเนินการจัดซื้อได้ทันในปีงบประมาณ 256 และมีความจำเป็นต้องใช้เงินนั้นต่อไป โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพในการปฏิบัติงานของเจ้าหน้าที่ตามภารกิจและอำนาจหน้าที่ของสำนักคลัง (เช่น งานเร่งรัดติดตามภาษี และงานแผนที่ภาษีภาคสนาม)

ข้อซักถามและข้อเสนอแนะ:คุณสุภัฒน์ พงษ์เพียจันทร์: สอบถามรายละเอียดสเปกรถ เช่น เกียร์ออโต้/กระปุก กี่ประตู (4 ประตู/แคป) เนื่องจากมีผลต่อราคา และสอบถามว่าข้อมูลอยู่ในแผนงบประมาณหน้าใด

คุณณัฐกร ศรีนาวกุล: สอบถามว่าภารกิจที่รถจะนำไปใช้เหมาะกับฝ่ายใดในสำนักคลัง เนื่องจากเกี่ยวข้องกับการบริการประชาชนหรือไม่

เจ้าหน้าที่สำนักคลัง: ชี้แจงว่ารถยนต์คันนี้ไม่ได้ปรากฏในแผนพัฒนาท้องถิ่นเนื่องจากไม่ใช่บริการสาธารณะ ส่วนเรื่องเกียร์สามารถกำหนดได้ในภายหลัง และในเอกสารตกคำว่า "แบบ Double Cab" ไป จึงเป็นรถ 4 ประตู ส่วนภารกิจหลักๆ ที่จะใช้คือ ฝ่ายพัฒนารายได้ (เร่งรัดติดตามข้อมูลผู้ชำระภาษี) และฝ่ายแผนที่ภาษี (สำรวจตรวจข้อมูลภาคสนาม) และยืนยันว่าไม่เข้าข่ายการบริการประชาชนตามหนังสือสั่งการของกระทรวงมหาดไทย

มติ: ที่ประชุมมีมติ อนุมัติ กันเงินงบประมาณรายจ่ายประจำปีงบประมาณ พ.ศ. 256 เพื่อจัดซื้อรถบรรทุกดีเซล ด้วยคะแนนเห็นชอบ 16 เสียง (ไม่เห็นชอบไม่มี, งดออกเสียง 1 เสียง)

4. เรื่องอื่นๆ (ระเบียบวาระที่ 6)

คุณโต บูรภา สิมาธา:ปัญหาการปิดถนนหน้าเมือง: สอบถามว่าการปิดถนนและฟุตบาทเพื่อให้คนขายของนั้น แม่ค้าได้จ่ายค่าธรรมเนียมหรือค่าชดเชยใดๆ ให้กับเทศบาลหรือไม่ เนื่องจากเทศบาลต้องใช้งบประมาณภาษีของประชาชนในการซ่อมแซมฟุตบาท สวนสาธารณะ และเก็บกวาดขยะ

โครงการรถไฟรางเบา (LRT): สอบถามความคืบหน้าของโครงการรถไฟรางเบาที่เคยมีการหารือระหว่าง 5 เทศบาล เนื่องจากตนถูกยกเลิกคำร้องขอสกายวอล์กหน้าเซ็นทรัลเพราะทับซ้อนกับโครงการ LRT จึงอยากทราบว่าโครงการนี้ยังดำเนินอยู่หรือไม่ มีการอัปเดตข้อมูลให้สอดคล้องกับปัจจุบันหรือไม่

การจราจรแยกเซ็นทรัลและแยกสามเหลี่ยม: เสนอให้ปรับปรุงสัญญาณไฟจราจรที่แยกเซ็นทรัลที่รอคอยนาน และเสนอให้เพิ่มไฟบอกเวลานับถอยหลังที่แยกสามเหลี่ยม

คุณกฤษณะ ทองดี:ปัญหาน้ำท่วมซอยเมตตา: สอบถามความคืบหน้าของโครงการแก้ปัญหาน้ำท่วมซอยเมตตาว่าไปถึงไหนแล้ว จะแล้วเสร็จเมื่อใด และมีแนวทางแก้ไขปัญหาอย่างไรบ้าง

คุณสุภัฒน์ พงษ์เพียจันทร์:ชื่นชมการทำงานสำนักช่างและสาธารณสุข: ชื่นชมรองนายกคนใหม่และสาธารณสุขว่าเริ่มเข้าสู่ระบบ มีการตอบรับสมาชิกและประชาชนดีขึ้น ขยะตกค้างน้อยลง

ติดตามงานสำนักช่าง: สอบถามเรื่องกำหนดการประชาพิจารณ์บึงหนองบัว และบึงหนองแวงตาชู 1 รวมถึงภาพรวมการบริหารจัดการน้ำท่วมเขต 4

ข้อเสนอแนะทั่วไป: เสนอแนะให้หน่วยงานตอบคำร้องเรียนของประชาชนและสมาชิกให้ชัดเจนว่าจะดำเนินการเมื่อใด หรือติดปัญหาอะไรอยู่ และเมื่อดำเนินการแล้วควรทำให้เสร็จสิ้นในแต่ละจุดหรือต่อเนื่องกันไป

ติดตามงานประชาพิจารณ์: สอบถามเรื่องกำหนดการประชาพิจารณ์โครงการก่อสร้างที่สีฐาน 1 และสีฐาน 4 รวมถึงให้สำรวจพื้นที่สามเหลี่ยม 2 เพื่อจัดทำแผนหรือประชาพิจารณ์

คุณสมภพ วงก่อ:ติดตามคำถามค้างเก่า: ติดตามคำถามจากสมาชิกในการประชุมครั้งก่อนที่ยังไม่มีคำตอบ ได้แก่ การเพิ่มอัตราสัตวแพทย์และเจ้าหน้าที่ควบคุมอาคาร (คุณโต บูรภา) และปัญหาการลักลอบตกปลาทิ้งซากปลาเน่าเหม็นริมบึงทุ่งสร้าง (คุณธนอัธ)

คำชี้แจงจากผู้บริหารและเจ้าหน้าที่:รองนายกเทศมนตรี (นายชัยรัตน์ ปทุมนากุล):โครงการ LRT: ขอตอบเป็นลายลักษณ์อักษร เนื่องจากเกี่ยวข้องกับกฎหมายหลายข้อและชุดผู้บริหารชุดก่อนหน้า เพื่อป้องกันความผิดพลาดและให้ข้อมูลที่ถูกต้อง

ประชาพิจารณ์/คำร้องเรียน: จะให้สำนักช่างจัดทำแผนประชาพิจารณ์ และประสานงานเมื่อได้วันเวลา ส่วนคำร้องเรียนจะพยายามดำเนินการตามลำดับความสำคัญ และทำได้ทันทีในเรื่องที่ไม่ซับซ้อน แต่บางเรื่องอาจต้องใช้เวลา

ผู้อำนวยการส่วนควบคุมการก่อสร้างอาคารและผังเมือง (นายมโนชา ดาจิตกร):การจราจรแยกเซ็นทรัล: แยกเซ็นทรัลใช้ระบบอัจฉริยะ (adaptive) ที่ใช้ AI ประมวลผลจากกล้อง ทำให้ถนนที่กว้างกว่าได้เปรียบ ซึ่งทำให้รู้สึกว่ารอคอยนาน แต่โดยรวมแล้วมีประสิทธิภาพในการระบายรถมากกว่าระบบเดิม ส่วนช่วงเช้า-เย็น ตำรวจจะกดสัญญาณเอง ไม่ได้ใช้ระบบ adaptive 100%

ไฟนับถอยหลังแยกสามเหลี่ยม: แยกสามเหลี่ยมด้านบนอุโมงค์ไม่ใช่ของเทศบาล แต่จะประสานและติดตามให้

ซอยเมตตา: สัญญาการก่อสร้างมี 5 งวด เบิกไปแล้ว 1 งวด อยู่ระหว่างเบิก 2 งวด เหลืออีก 2 งวด (งวดที่ 4 และ 5) งานที่เหลือคืองานก่อสร้างท่อระบายน้ำขนาด 80 ซม. ทางเท้า และท่อลอดถนน ระบบท่อในซอยเรียบร้อยแล้ว แต่ท่อลอดหน้าปากซอยยังไม่ได้ดำเนินการ คาดว่าจะแล้วเสร็จปลายเดือนตุลาคมหรือต้นพฤศจิกายน ซึ่งจะทำให้ประสิทธิภาพดีขึ้น แต่ยังไม่สมบูรณ์ 100% จนกว่าจะมีโครงการของกรมโยธาธิการฯ เฟส 2

บุคลากรส่วนควบคุมอาคาร: ได้ทำบันทึกรายงานขออัตรากำลังเพิ่ม (นายช่างโยธา 5 คน, วิศวกร 1 ท่าน, สถาปนิก 1 ท่าน) จะประชุมกับท่านนายกฯ วันที่ 5 ตุลาคม เพื่อพิจารณา

ผู้อำนวยการส่วนส่งเสริมสาธารณสุข (นายทัศนัย ประจำ):ตำแหน่งสัตวแพทย์: มีกรอบตำแหน่งนายสัตวแพทย์ 2 ตำแหน่ง แต่ยังหาคนไม่ได้ อยู่ระหว่างประสานกองการเจ้าหน้าที่เพื่อสรรหา

เลขานุการนายกเทศมนตรี (นายศุภชัย วงศ์จำรอง):การถือหุ้นบริษัท Trans System KKTs (รถไฟรางเบา): เมื่อวันที่ 9 กันยายน 256 เทศบาลเมืองศิลาได้สละหุ้นจำนวน 5 หุ้น และมอบให้เทศบาลนครขอนแก่นถือหุ้นเพิ่มเป็น 85 หุ้น จากเดิม 80 หุ้น ซึ่งที่ประชุมผู้ถือหุ้นรับทราบแล้ว

สรุปประเด็นสำคัญและข้อสังเกต:

ความโปร่งใสและการตรวจสอบ: สมาชิกสภาให้ความสำคัญกับการตรวจสอบรายละเอียดของงบประมาณและโครงการต่างๆ โดยเฉพาะในเรื่องการประเมินภาษีที่ผิดพลาดและการจัดซื้อครุภัณฑ์ราคาสูง ซึ่งสะท้อนถึงความต้องการข้อมูลที่ชัดเจนและครบถ้วนจากฝ่ายบริหารและเจ้าหน้าที่

การบริหารจัดการและการประสานงาน: มีข้อเสนอแนะให้ปรับปรุงกระบวนการประสานงานระหว่างหน่วยงาน (เช่น สำนักคลังกับสำนักงานที่ดิน) เพื่อลดข้อผิดพลาด และให้มีการเตรียมข้อมูลสำหรับการนำเสนอในที่ประชุมสภาให้ครบถ้วนยิ่งขึ้น

โครงการพัฒนาเมือง: โครงการรถไฟรางเบา (LRT) ยังคงเป็นประเด็นที่ประชาชนและสมาชิกสภาให้ความสนใจและต้องการทราบความคืบหน้าอย่างชัดเจน รวมถึงการแก้ปัญหาจราจรและน้ำท่วม ซึ่งเป็นปัญหาพื้นฐานของเมือง

ประสิทธิภาพการทำงาน: ผู้บริหารได้ชี้แจงถึงความพยายามในการทำงานและแก้ไขปัญหาต่างๆ แต่ยอมรับว่าบางเรื่องอาจต้องใช้เวลา หรือติดข้อจำกัดด้านบุคลากร

มติโอนเงินงบประมาณ (วาระ 5.6): ผลการลงมติในวาระนี้เป็นที่น่าสังเกต เนื่องจากจำนวนเสียงเห็นชอบน้อยกว่าจำนวนสมาชิกที่งดออกเสียง ซึ่งอาจบ่งชี้ถึงความไม่มั่นใจในข้อมูล หรือไม่เห็นด้วยกับข้อเสนอของผู้บริหารในประเด็นนี้ แม้ว่าจะมีการสอบถามและชี้แจงแล้วก็ตาม